2018年法律職業(yè)資格考試客觀題已經(jīng)結(jié)束，考試成績(jī)也已經(jīng)公布，通過(guò)客觀題考試的小伙伴肯定也已經(jīng)進(jìn)入緊張的主觀題復(fù)習(xí)，小編精選法考主觀題每日一練，將知識(shí)積少成多，助各位考生熟悉主觀題案情分析。

【案情】

2016年6月，沙某某向陜西某汽車銷售公司預(yù)訂豐田越野車一輛，總價(jià)54萬(wàn)元。在付清全款的當(dāng)天，汽車銷售公司與沙某某辦理了車輛交接手續(xù)，沙某某在新車交接單上簽字，確認(rèn)車輛質(zhì)量、外觀無(wú)瑕疵。沙某某在使用車輛過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，該車于2016年1月18日投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年1月19日至2016年4月26日，被保險(xiǎn)人為雷某某。該車還以雷某某個(gè)人名義辦理過(guò)臨時(shí)牌照，車胎輪轂由245/75R17型號(hào)更換為285/60R18，該車前保險(xiǎn)杠左側(cè)及后保險(xiǎn)杠右側(cè)進(jìn)行過(guò)補(bǔ)漆維修。沙某某訴至法院，要求退車及三倍車款的賠償。

【分歧】

一種意見認(rèn)為，沙某某對(duì)車輛進(jìn)行了檢查驗(yàn)收，并簽署了新車交接單，表明其認(rèn)可涉訴車輛的待售狀況。汽車銷售公司是正常的售賣，不是欺詐行為。且車輛改裝后提高了行駛性能和市場(chǎng)價(jià)值。

另一種意見認(rèn)為，涉訴車輛曾被出售、辦理過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)和臨時(shí)牌照，且更換過(guò)主要部件并經(jīng)過(guò)補(bǔ)漆維修，因此，該車輛已不屬于“新車”。汽車銷售公司故意隱瞞這一事實(shí)，其行為構(gòu)成欺詐，應(yīng)適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法“退一賠三”。

【評(píng)析】

筆者贊同第二種觀點(diǎn)。

欺詐消費(fèi)者，指經(jīng)營(yíng)者在提供商品或者服務(wù)過(guò)程中，采取虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害，依法應(yīng)當(dāng)受到處罰并承擔(dān)責(zé)任的行為。判斷經(jīng)營(yíng)者的行為是否誤導(dǎo)消費(fèi)者應(yīng)以一般消費(fèi)者的認(rèn)知水平和識(shí)別能力為準(zhǔn)。如果該行為足以使一般消費(fèi)者發(fā)生誤解，即構(gòu)成欺詐。

本案中，沙某某以其個(gè)人名義購(gòu)買涉訴車輛，用于日常家庭生活使用，符合消費(fèi)者的定義，其合法權(quán)益應(yīng)受到合同法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等的保護(hù)。且依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，按照合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。沙某某購(gòu)車目的是為購(gòu)買一部新車，但某汽車銷售公司向其銷售的車輛前期已被銷售使用過(guò)，將該車輛歸入“新車”范圍不符合一般的社會(huì)認(rèn)知。消費(fèi)者購(gòu)買汽車系大額消費(fèi)，需在充分掌握所購(gòu)車輛信息的基礎(chǔ)上慎重做出消費(fèi)決定。對(duì)于普通消費(fèi)者而言，所購(gòu)車輛曾被銷售過(guò)、繳納過(guò)車船稅、購(gòu)買過(guò)交通強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)、辦理過(guò)臨時(shí)牌照、更換過(guò)車輛主要部件、進(jìn)行過(guò)補(bǔ)漆維修等信息，已足以對(duì)其是否購(gòu)買該車輛的決定產(chǎn)生重大影響。無(wú)論上述情形是否影響到該車輛的使用性能，抑或是否增加了車輛的原本價(jià)值，作為充分掌握所售車輛全部信息的汽車銷售方，有義務(wù)將車輛信息如實(shí)告知消費(fèi)者，由消費(fèi)者在充分知情的基礎(chǔ)上，進(jìn)行自主選擇消費(fèi)。但汽車銷售公司在向沙某某銷售車輛時(shí)，未將上述關(guān)于車輛的重要信息如實(shí)告知，違反了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十條的規(guī)定。該公司這一行為亦符合《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第六條第八款列舉的情形，即夸大或隱瞞所提供的商品或者服務(wù)的數(shù)量、質(zhì)量、性能等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的信息誤導(dǎo)消費(fèi)者。

沙某某雖在車輛交接時(shí)對(duì)車輛進(jìn)行了檢查驗(yàn)收，并簽署新車交接單確認(rèn)車輛無(wú)瑕疵，但新車交接單僅是人力肉眼所觀測(cè)限度內(nèi)的外觀檢測(cè)，對(duì)于不具備專業(yè)檢測(cè)知識(shí)的消費(fèi)者而言，難免存在疏漏。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十三條規(guī)定，對(duì)購(gòu)買機(jī)動(dòng)車等耐用商品的，消費(fèi)者在接受商品六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭(zhēng)議的，由產(chǎn)品生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)舉證責(zé)任。汽車銷售公司不能舉證瑕疵由沙某某所致，應(yīng)承擔(dān)敗訴的后果。

汽車銷售公司的行為違反了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十條的規(guī)定，已構(gòu)成欺詐。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)費(fèi)用的三倍。故本案汽車銷售公司應(yīng)當(dāng)退還沙某某購(gòu)車款，并以三倍購(gòu)車款增加賠償沙某某的損失。

對(duì)消費(fèi)欺詐行為作出“退一賠三”的判決，對(duì)保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益、倡導(dǎo)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、加強(qiáng)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)、維護(hù)公平交易的市場(chǎng)交易秩序具有顯著的引領(lǐng)意義。

法考在線做題題庫(kù)：法考在線模擬考試系統(tǒng)，在線測(cè)試+答案解析

法考復(fù)習(xí)常用：法考音頻下載【各科+全套】※2018法考主觀題考試時(shí)間安排