背景資料：

某酒店工程，建筑面積28700m2，地下1層，地上15層，現澆鋼筋混凝土框架結構。經過公開招標，建設單位與甲施工單位按照《建設工程施工合同(示范文本)》(GF—2013--0201)簽訂了施工總承包合同。

工程施工過程中，發生了如下事件：

事件一：某批次框架結構用的鋼筋，施工總承包單位認為與上一批次已批準使用的是同一廠家生產的，沒有進行進場復驗等質量驗證工作，直接投入了使用。

事件二：7月份遇到罕見特大暴雨，導致全場停工，影響總工期10d;8月份又遇到季節性降雨，導致全場停工，影響總工期3d。施工單位向建設單位提出工期索賠13d。

事件三：在竣工驗收時，建設單位要求對已隱蔽的裝飾基層重新剝離進行復驗，施工單位認為施工過程中已按要求經監理工程師驗收合格，故拒絕再次剝離開檢查。經總監理工程師調解，停工2d后施工單位同意復驗，復驗結果滿足設計及規范要求。施工單位上報停工2d、復驗后重新恢復造成工期延誤6d的兩份工期索賠。

事件四：工程完工后進行室內環境污染物濃度檢測，結果不達標，經整改后再次檢測達到相關要求。

問題：

1.事件一中，施工單位的做法是否妥當?列出鋼筋質量驗證時材質復驗的主要內容。

2.事件二中，施工單位提出的索賠是否成立?分別說明理由。

3.事件三中，施工單位不同意再次挖開檢查的做法是否合理?說明理由。并判斷兩份工期索賠是否成立。

4.事件四中，室內環境污染物濃度再次檢測時，應如何取樣?

【參考答案】

1.施工單位的做法不妥。

在鋼筋質量驗證時材質復驗的內容有：屈服強度、抗拉強度、伸長率和冷彎性能。

2. 10d罕見特大暴雨停工索賠：成立;

理由：罕見特大暴雨，認定為不可抗力，工期延誤屬建設單位責任范圍，應予以補償。

3d季節性降雨停工索賠：不成立;

理由：季節性降雨，為一個有經驗的承包商可以預見的事項，造成工期延誤屬施工單位應承擔的范圍。

3.(1)施工單位不同意再次挖開檢查的做法：不合理;

理由：承包人覆蓋工程隱蔽部位后，發包人或監理人對質量有疑問的，可要求承包人對已覆蓋的部位進行鉆孔探測或揭開重新檢查，承包人應遵照執行，并在檢查后重新覆蓋恢復原狀。

(2)工期索賠2d：不成立;

工期索賠6d：成立。

4.再次檢測時取樣：抽檢數量應增加1倍(或答：雙倍取樣)，并應包含同類型房間和原不合格房間。