概念混淆有兩種類型。第一，兩個不同的概念混淆為一個概念。第二，混淆同一個詞或者非常相近的詞的不同語義。希賽網針對這兩種類型整理了概念混淆的解析策略、例題分析和答題公式，供大家參考。

1.解析策略

兩個不同的概念混淆為一個概念，顧名思義首先應該找到被混淆的兩個概念，然后分別進行概念內涵和外延的區分，找到這兩個概念不同的地方，然后針對這個不同之處進行論述，言簡意賅地進行深刻的論證無效性分析。

混淆同一個詞或者非常相近的詞的不同語義，當一個論述針對的主題有所改變的時候，找到相似的關鍵詞，在進行區分。

2.真題片段

兩個不同的概念混淆為一個概念

【例1】

地球的氣候變化已經成為當代世界關注的熱點。這一問題看似復雜，其實簡單。只要我們運用科學原理——如愛因斯坦的相對論——去對待，也許就會找到解決這一問題的方法。(2012年1月)

【例題分析】

愛因斯坦的相對論只是眾多科學原理中的一種，相對論也只是愛因斯坦自己眾多科學理論中的一種，不能將科學原理簡單地理解成諸如愛因斯坦的相對論這樣的科學理論。材料中此處并沒有對于科學原理進行清晰地界定，存在“概念模糊”的邏輯錯誤。也許換一種科學原理，就會得出一個與之不同的結論。

【例2】

另外，從本質上來說，權力平衡就是權力平等，因此這一制度本身蘊含著平等觀念。(2014年1月)

【例題分析】

權力平衡代表力量均衡，指相互競爭的各方勢力處于一個相對穩定、彼此牽制的狀態，不使任何一方過于強大而打破均勢，破壞穩定，成為霸權。比如，美國的三權分立，總統、國會、較高法院，彼此制衡監督。

權力平等代表大小相同、力量相等，指權力授予內的各方都擁有同樣大小的權力，而且權力行使是彼此獨立的，相互之間沒有制約。比如，法律面前，人人平等。

因此，“權力平衡”并非就是“權力平等”。兩個概念看似相近，但是內涵不同，不能偷換，所以不能推出制度本身蘊含著平等觀念。

【綜合分析】

在典型例題1中，題干將“科學原理”模糊使用“愛因斯坦的相對論”進行舉例說明，但這樣的解釋是沒有說服力的，“愛因斯坦的相對論”并不能代表“科學原理”，前者只是后者的一部分，無法說明運用所有的科學原理都會找到解決地球氣候變化的方法。

在典型例題2中，“權力平衡”和“權力平等”存在“概念混淆”的邏輯錯誤。可以看出，題干中作者只偷換了一個字，就試圖將權力平衡和權力平等這兩個概念的內涵等同起來，但一字之差在兩者的內涵之間劈開了一條永遠不可能填平的鴻溝。

混淆同一個詞或者非常相近的詞的不同語義

【例1】

任何人所掌握的知識，都只是滄海一粟，這使得在培養與選拔人才時，知識尺度已變得毫無意義。

【例題分析】

任何人掌握的知識只是滄海一粟，意味著一個人掌握絕對總量很小的，但是在選拔人才時，考慮的是不同人才相比相對的更多知識，人與人之間還是有知識和能力之間的差距的，并不能必然推出知識尺度沒有意義的結論。就好比，我們每個人的收入相比整個社會的財富都是九牛一毛，但是并不能說比較兩個公司的待遇，是沒有任何意義的事情。

【例2】

一般來說，要正確判斷一支股票的高低，途徑就是看它的歷史表現，但是有人在判斷當前某一股票的高低時，不注重股票的歷史表現，而是注重股票今后的走勢，這是一種危險的行為，因為股票的歷史表現是一種客觀事實，客觀事實具有無可爭辯的確定性;股票的今后走勢只是一種主觀預測，主觀預測具有極大的不確定性，我們怎么可以只憑主觀預測而不顧客觀事實呢?

【例題分析】

判斷歷史股價比判斷未來的股價更好，這兩個概念雖然都是判斷股價但是歷史和未來這完全是兩個不同的概念。歷史的客觀事實，未來是未來的事實，沒有可比性。

3.答題公式

“……”與“——”概念不同，不能混淆。“……”指的是X，而“——”指的是Y。因此，兩者看似相近，實質上差異很大，所以不能簡單地將兩個概念等同。

【真題演練】

1.人們在抱怨郵局準備增加5塊錢郵資的同時，也在指責郵政部門的不稱職和缺乏效率。但這只看到了問題的一個方面，很少有比讀到一位朋友的私人來信更讓人喜悅的體驗了。從這個角度來看，郵資是如此的低，增加到5塊錢幾乎微不足道。

2.賭博應該合法化，因為賭博是無法避免的。他是人們經驗的重要成分，每當人們做出選擇，比如說開車走哪條路，或者選擇跟誰結婚都是一種賭博。